Verdad y Falsabilidad en Psicología

91330101  Introducción a la filosofía de la Psicología

Actividad :

Ensayo Verdad y Falsabilidad en la Filosofía  de la Psicología.

Elabora un ensayo de no más de 3 cuartillas, en el que presentes tus reflexiones sobre el tema en cuestión.

Bibliografía:

Silva, R. Arturo. (2005) La noción de explicación como falsabilidad en la Psicología. Material inédito en prensa. Material de aprendizaje realizado exprofeso para el primer curso del módulo Introducción a la Filosofía de la Psicología de la Licenciatura en Psicología en Sistema Abierto y Educación a Distancia de la FES-Iztacala

(Derechos Reservados ©).  

Manrique T. H. (2009) El asunto de la verdad en la Psicología contemporánea.  «Poiésis». FUNLAM. Nº 18 – Diciembre de 2009. Versión electrónica recuperada de: http://www.funlam.edu.co/poiesis

Sí cree que  hay  un error de formato visite  el documento original en :

https://docs.google.com/document/d/16c-9jK6mhL15NKgG6tniI5F0lgAJz_hvb_gzf-Fg4oQ/edit

Comenzaré  con esta pequeña reflexión que creo que es lo que define  en esencia  lo que  nos trata de explicar  en los textos, la falsabilidad  y la verdad  en Filosofía, así como su aplicación en la Psicología.

La búsqueda de la verdad comienza con la más grande mentira...pensar encontrarla.

Básicamente se identifican tres puntos muy importantes

:

1. Qué es lo que se entendía  por verdad anteriormente.  

2. Qué se entiende por verdad en la época actual  

3. Qué efectos tiene el debate sobre la verdad en la psicología

Básicamente  nos  muestra  el primer punto  que la verdad es una  constante  sobre un línea que se va deformando todo el tiempo y que esta  verdad se va  entendiendo  de diversas formas  conforme  va pasando el tiempo y conforme  se le dan ciertas interpretaciones así entonces comprendemos que el pensamiento solo es una interpretación del código que formamos de las cosas,  básicamente una escencia  y una función, con esto entendemos 2 cosas : de que están hechas las cosas y para que sirven, así entonces entendemos  que la Verdad  a cual  nos referimos como la esencia de los individuos o cosas.

Existe una directa relación entre "la cosa" y el intelecto así captamos la escencia de algo, la correspondencia  es la relación entre estas cosas.

La verdad nos invita  fielmente  a deshacernos  de lo aparente y quiere la máxima atención en la escencia, relación entre  forma  y función de las cosas.

Nos  invita  a reflexionar que prácticamente  todo conocimiento se basa en dos conceptos básicos, en  lo "aparente"  que representa a lo ficticio o falso, y a la "escencia"  que representa  lo que  hoy conocemos  como verdad.

En verdad Vattimo se encarga de describirlo muy bien  apoyado  en ideas de Nietzsche, "No hay

hechos, sólo interpretaciones; y esta es también una interpretación".

Con lo anterior  prácticamente  se nos da  a entender que  los sentidos y la razón "no dan el kilo" para asimilar el concepto que la verdad representa, podemos entonces aceptar que necesitamos  crear  un margen de error sí lo que  queremos  es poner en práctica  a la psicología  y no dejarla en sólo términos Filosóficos o en un juego  Dominguero de Falso o Verdadero... Aparentemente ...si bien he entiendo, todo son sólo interpretaciones y esta  es la mía  de la verdad. (otra interpretación)

En el texto se expone la idea  que previamente  Nietzsche  explicaba,  y que  este visionario justado  justo  entre la edad media  y la  entrada  a la era moderna  nos  explica  que  a la gente en general  no le interesa  mucho la búsqueda  de la verdad porque  está muy entretenida lidiando con  la supervivencia...Según Nietzsche  "A lo que podemos llamar la doble moral: es que al hombre, en el fondo, no le interesa la verdad, pues lo único importante es su sobrevivencia. Por eso en muchas  ocasiones prefiere callarse lo que socialmente se considera verdad y en  otras ocasiones prefiere decir lo que socialmente se calificaría como una  mentira cuando esto va a favor de sus intereses."  Esto es muy cierto  y creo que  en la actualidad  se ve  muy claro  con ejemplos  como la corrupción y el,l sistema de justicia  Mexicano donde en realidad los jueces no persiguen la verdad y la protección de los derechos, así como la impartición de la buena  justicia, podemos  ver e n el caso  del país que  los  jueces  y abogados  sólo están influenciados  y movidos por los conflictos de intereses, que  son generalmente monetarios  y como el dinero es el más poderoso, pues la verdad se opaca al igual que la moral y los derechos....

Retomando  el tema  de la verdad y  olvidándonos  de las desgracias morales del país

entonces nos preguntamos  ¿Qué efectos tiene el debate sobre la verdad en la psicología ? y para que  nos  sirve esto ?   Bueno es importante  porque  es preciso y necesario generar los conceptos y al generar los conceptos adquieren una escencia así como  un poder o función, en la psicología  será muy importante  que tan cierta es esta  verdad...

Se expone  un ejemplo en dónde es importante  delimitar  un diagnóstico, cierto individuo digamos  un Maestro que trata de impartir una lección  puede interpretar que  un alumno tiene déficit de atención porque  el alumno parece  no aprender, pero en realidad puede ser una distracción común y temporánea debido a otros factores  propios de la edad del alumno o podría  darse el caso en el que  el maestro no desarrolla  la atención y/o curiosidad del alumno, puede ser la diferencia  entre observador  y objeto de estudio.

Según el escrito  del profesor A. Silva,  la existencia humana es comprender, y comprender es interpretar.

Al principio pareciera que esto  son solo pláticas filosóficas "hacia la nada"  ya que siendo tan subjetivos  es difícil  tomar  postura … pero  al final son determinantes  en las decisiones que  se va  a tomar  ya  sea  en la  vida  o  en la práctica  profesional como psicólogo, es decir  estas  verdades  tienen su propio peso y tienen repercusiones sobre la vida de las personas   y es por esto que es de tomarse muy en cuenta  la verdad su falsabilidad y comprender que hay repercusiones en la forma de "comprender o interpretar  esta  verdad"

Bibliografía:

Silva, R. Arturo. (2005) La noción de explicación como falsabilidad en la Psicología. Material inédito en prensa. Material de aprendizaje realizado ex profeso para el primer curso del módulo Introducción a la Filosofía de la Psicología de la Licenciatura en Psicología en Sistema Abierto y Educación a Distancia de la FES-Iztacala

(Derechos Reservados ©).  

Manrique T. H. (2009) El asunto de la verdad en la Psicología contemporánea.  «Poiésis». FUNLAM. Nº 18 – Diciembre de 2009. Versión electrónica recuperada de: http://www.funlam.edu.co/poiesis

Sí cree que  hay  un error de formato visite  el documento original en :

https://docs.google.com/document/d/16c-9jK6mhL15NKgG6tniI5F0lgAJz_hvb_gzf-Fg4oQ/edit

Anexo.  "El porque me equivoco"

Muchas gracias por su apoyo  y la oportunidad de volver a entregar el trabajo, me gusta mucho la materia  y todo lo que estoy aprendiendo sí tengo muchos  errores, gracias por  corregirme y esta última sección es sólo con fines humorísticos  espero  que  me entienda  y no me baje mi calificación; tampoco la intención es justificar mis errores...no crea  que escribo a lo loco  y luego lo envío, e identificado 5 errores básicos que continuamente cometo,  leo  y leo  el texto  y no  encuentro el error, lo que me pasa es lo siguiente...

1a Razón Percepción:

" Sgeun un etsduio de una Uivenrsdiad ignlsea de Camibrdge, señala que en raeildad no ipmotra el odren en el que las letars etsán  ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la útlima ltera esten ecsritas en la psiocion  cocrrtea. El rsteo peuden estar ttaolmntee mal  y aún pordas lerelo sin pobrleams..."

Sin embargo, me he dado  cuenta que sí importa  el orden ( 1a y última letra) si que importa el orden  de las consonantes a cierto punto , y si alteramos fuertemente la secuencia de las consonantes no se produce el mismo efecto.

Ejemplo :

Estable escribimos Etsbale el concepto se pierde.

De todas formas  me parece  muy interesante  el tema  y  bueno   lo que  parece que pasa aquí  es que  el cerebro tiene  ganas de leer palabra por palabra  y no letra  por letra, o sea  que  en realidad lo forzamos  a trabajar  lento  si tratamos  de  leer letra  por letra y bueno  no parece que este estudio altere mucho las teorías ya existentes en cuanto  a las técnicas de eseñanza de lectura, lo que  sí es cierto  es que  nos trae  problemas de redacción difíciles de identificar... (benditos editores).

A todos  nos pasa  hasta  a los más experimentados escritores...

Cito el párrafo siguiente  de mi profesora de Introducción a la filosofía a la cual le tengo mucho respeto y la cual espero  que no se moleste...  fines experimentales solamente.

 

Algunos métodos de lectura dinámica pretenden mejorar la rapidez y comprensión  de textos invitándote a  leer renglón por renglón en vez de palabra por palabra, lo que parece tener cierta lógica.

La 2a razón es que   a veces  tengo  problemas del siguiente tipo:Evolución de lengua.

Escencia .-a mí me gusta  con "sc"  al  estilo "conservador de  la lengua"

Ecencia - al estilo modernista  " las lenguas evolucionan"

RAE -  Acepta  ambas … pero  algunos profesores no.    (jajaja)

Y bueno  en este  caso el concepto  de falsabilidad y verdad de nuevo aparece sólo que la función no se afecta.

Pero  en el siguiente caso  vemos  que la verdad corre el riesgo de ser interpretada de manera distinta, ejemplo con  el eterno Sólo vs solo.

Que según la Rae  ya  no se acentúa  en ningún caso por ser palabra llana que termina  en vocal...

Solo no se acentúa. Desde la publicación de la Ortografía de la lengua española de 2010 es indiferente si se trata de un adverbio o de un adjetivo.

Existía una antigua regla de acentuación por la que se podía utilizar la tilde diacrítica para evitar posibles ambigüedades. Quien esté empeñado en ello puede seguir aplicándola, pero se desaconseja. La tienes explicada abajo, pero te adentras en ese territorio bajo tu propia responsabilidad. Puede dar pie a errores. Luego no digas que no te lo advirtieron.


Versión antigua de las reglas de acentuación de solo:
En el 95% de los casos lo correcto es escribir solo sin tilde. Desde que las Academias publicaron la nueva versión de la Ortografía de la lengua española en 1999, esta palabra pasó a acentuarse según las normas generales. Es decir, no lleva tilde por ser una palabra llana acabada en vocal. Hay una excepción, pero para explicarla antes tenemos que aclarar que hay dos solos diferentes.(...)


Continúa  el artículo y  el foro de discusión activo  en:
http://blog.lengua-e.com/2007/solo-con-tilde-o-sin-tilde/

La 3a razón - Interpretación. A veces quiero decir  una  cosa  y el lector  tiene ganas de otra. (jajaja)

Ejemplo:

"Solo quiero ir al cine"

podrán  pensarse  2 cosas...

1.-Es lo único que quiero.

2.-Quiero asistir al cine sin compañía.

Y volvemos  al tema de Verdad e interpretación se observa  que la verdad los conceptos y los significados corren  el riesgo de que su escencia  y función sean secuestrados  por la interpretación o percepción.

La 4a razón es que  a veces ni los editores me ayudan: Tecnológico

Ejemplo:

Fuí a comer ala calle.

perro y pero...   etc...

En efecto  te  equivocas  pero el editor  lo identifica  como otra palabra que  si existe  y está bien escrita y   me  cuesta  trabajo  identificar el error.

5a  Razón: Ignorancia

Es cierto  tengo muchos errores de Ortografía  y Redacción especialmente  en el uso de comas.  

Gracias  a usted que  invierte  su tiempo en corregir  lo que debí  haber aprendido en la primaria, eso señala  que realmente lee lo que  escribo  con atención.

Muchísimas  gracias  y  sí  también le deseo un gran fin de semana.

Pd. Sí entendí bien el tema la 3a razón de "el porque me equivoco" es un ejemplo claro de verdad y falsabilidad, lo que parece ser que aplique  el conocimiento antes de lo que esperaba...