enlaces patrocinados

Enciclopedia de Psicología +1500 temas. Precisa tu búsqueda

Mostrando entradas con la etiqueta Filosofia de la Psicologia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Filosofia de la Psicologia. Mostrar todas las entradas

Orígenes Filosóficos de la Psicología

Orígenes Filosóficos y Científicos de la Psicología -

- Antecedentes De la Psicología



Temario.

Antecedentes filosóficos occidentales de la Psicología.
-  Importancia  del estudio histórico de la Psicología
-   Las primeras concepciones del  hombre
-   Los filósofos pre-socráticos
-   Los clásicos de la filosofía occidental: Platón y Aristóteles (separa claramente las ideas de Platón de Aristóteles)
-  Modificación del objeto de estudio para las filosofías Romanas y el Cristianismo.


Introducción.

Los griegos carecían de una palabra para personalidad" pero tenían nombres para los componentes de la personalidad:

"psyche" soplo de vida, palabra de donde se deriva psicología, la psyche es el principio que separa lo orgánico de lo inorgánico.

"thymos" expresa la idea de que la conducta debe de resultar de un estímulo motivacional-

"nous" órgano psicológico que percibía la verdad.


Una distinción filosófica aparece en el texto de "la iliada" cuando Homero llama a "el conocimiento de los dioses, que "conocen todas las cosas" tratando de no hacer caso a su condición humana y su conocimiento humano basado en el "rumor"


Los filósofos siempre han apoyado la idea de que las apariencias suelen ser engañosas y se han buscado procedimientos para que la humanidad conozca la realidad.

La psicología también explica el como la información sensorial no fiable produce nuestra imagen de la "realidad", uno de los problemas más antiguos del ser humano, el ser consciente de sí mismo.



Los filósofos presocráticos.


La tradición crítica, a todo mundo le resulta difícil aceptar la crítica de sus ideas o reflexionar críticamente sobre ellas.

Los sistemas cerrados son conservadores y aceptan el cambio muy lentamente, como en china.


En grecia los primeros pensadores emplearon el uso de la crítica, tales de mileto 585 a de C. cuando nació la crítica sistemática, tales de mileto trataba de enseñar no con un dato que se hereda y se comunica, sino más bien como un conjunto de hipótesis que deben perfeccionarse.

El establecer una escuela con actitud de crítica permitió la realización de los griegos que inventaron la filosofía.


Tales de Mileto también creó una profunda investigación física, con lo cual dividió las interpretaciones religiosas de los conceptos científicos.


Anaximandro, continuó la hipótesis de tales de mileto de "physis", pero negaba que fuera el agua este elemento transformador, el propone otro elemento menos definido, y que podía asumir varias formas, a su vez Anaxímenes contradijo a  Anaximandro, descartando tal elemento y proponiendo al aire como "physis".

Jenófanes quien era más un poeta que un filósofo propone que los griegos crearon a sus dioses a imagen y semejanza, dioses con cualidades humanas , como engañar , matar, robar y vivir amoríos prohibidos.

Primeras evidencias de ciencia Vs religión.


Pitágoras era un matemático y líder religioso, este formó una secta religiosa secreta consagrada a los números.

Pitágoras trazó la línea divisora entre el alma y el cuerpo, consideraban al cuerpo como el vehículo de la mente.

Parte de la religión pitagórica se basaba en  la purificación del cuerpo para alcanzar más fácil la verdad.


Alcmeón de Crotona 500 a de C.este opinaba que la sensación  y el pensamiento se llevan a cabo en el cerebro.

Alcmeón intentando responder a las cuestiones filosóficas sobre la razón utilizando métodos científicos.


Lo único constantes en el universo es el cambio. las cosas no están estáticas, incluso los valores morales están en cambio a medida que el mundo cambia.


Heráclito fue un filósofo que afirmaba  que la physis era el fuego cuya característica elemental es el cambio evidente.

Su más grande afirmación es que nada es igual y nada sucede 2 veces, según si lo único que es constante es el cambio este no es un capricho de dioses, sino que obedece a ciertas leyes.


El neoplatonismo  fue la base del edad media cristiana, hasta que con la teoría  de la selección natural de Charles Darwin.


Empédocles puede ser considerado como padre del empirismo, intentó desarrollar un método para confiar en la percepción y en el sentido común de nuestros sentidos.



Contemporáneos de sócrates.

Leucipo de mileto y demócrito de abdera, después de ellos  los filósofos se preocuparon más por cuestiones relativas al conocimiento humano con la moralidad y la felicidad.

Los atomistas propusieron la idea que todos  los cuerpos están formados  por pequeñas partículas llamados átomos , los cuales interactúan entre sí  de formas muy precisas.



Demócrito sostenía  que sólo existen los átomos y el vacío-

Leucipo decía que nada ocurre por casualidad, todo sucede como un resultado de la razón y la necesidad.

Demócrito sostiene el "hedonismo" una doctrina la cual busca  el máximo placer y el mínimo de molestias posibles.





Los Sofistas  y el mundo moderno .


Protágoras, el más importante de los sofistas. " el hombre es la medida de todas las cosas"

Los sofistas no mantuvieron una postura filosófica, fueron más que nada maestros de retórica, que se ofrecían por un sueldo a enseñar su conocimiento a los jóvenes de Atenas, el objetivo era el proceso de los razonamientos eficaces, no de los razonamientos verdaderos,se les ha comparado  con los modernos publicistas y creadores de imagen política.


El relativismo humanista de los sofistas resultó en el origen del racionalismo clásico.


Sócrates.

Sócrates buscó conceptos como la verdad, belleza y justicia su mejor discípulo fue platón quien proporcionó respuestas positivas a las que ni el propio Sçocrates lograba contestar.



Racionalismo


El racionalismo es una teoría filosófica que tiene su origen en el pensamiento de Descartes (1596-1650, filósofo francés). No olvidar tampoco que el racionalismo no supuso la superación del pensamiento religioso, antes al contrario, la noción de Dios fue muy importante en los sistemas filosóficos racionalistas.


Descartes valoraba por encima de todo la razón y creía que esta facultad era capaz de darnos importante contenidos, a la vez que procedimientos que garantizasen su verdad. La razón es el instrumento adecuado para la construcción de las teorías y el descubrimiento de leyes. Reivindica también el lenguaje matemático para la descripción de la realidad. El conocimiento cierto descansa en la intuición, que es capaz de ofrecer a la mente los objetos de forma clara y distinta.   


Descartes considera que existen dos tipos de realidad muy distintas, la "res extensa" (del latín res: cosa) o cuerpos, y la "res cogitans" (del latín cogitans: pensante) o mentes. Los animales y el resto de los cuerpos son únicamente res extensa y sus diferencias se pueden explicar en términos cuantitativos y matemáticos. Los hombres participan de la res extensa (pues tienen cuerpo) y de la res cogitans (puesto que disfrutan de mentes). Se trata de dos realidades distintas que se rigen por leyes distintas.  


Los animales carecen de alma, son puros cuerpos y se conciben como simples autómatas, tesis que le lleva a Descartes a introducir el mecanicismo como teoría explicativa, aunque válida únicamente para los cuerpos y no para la mente. Con el tiempo, algunos filósofos extenderán el mecanicismo también a la mente (así ocurre con las tesis asociacionistas que encontramos en los empiristas).  


Las mentes disponen de principios innatos, a partir de los cuales y mediante procedimientos propios de la razón, que también son innatos, puede alcanzar el conocimiento de la realidad, incluidos los cuerpos. Los racionalistas (por ejemplo Spinoza (1632-1677, filósofo holandés) creerán que este salir de la mente para alcanzar las cosas mediante el conocimiento tiene un garante muy especial: Dios. Dios creó el mundo y la mente de modo tal que el hombre razonando pudiese conocer la realidad tal cual es.  


Descartes introduce el mecanicismo para dar cuenta de la conducta animal, pero también el determinismo ya que consideró que el mecanismo fundamental de la conducta de los organismos es el reflejo, que es totalmente automático y no necesita de intervención alguna de la razón. Los hombres tienen también reflejos e instintos, pero lo principal de su conducta se escapa al determinismo y el mecanicismo pues descansa en su mente racional.  


En la filosofía aristotélica el cuerpo y la mente dependían uno de otro , pues uno era el principio material y el otro el principio formal de los seres vivos, sin embargo, en el racionalismo cartesiano (Cartesio=Descartes) la relación mente-cuerpo queda rota pues se trata de dos sustancias totalmente distintas, aunque estén unidas en un punto preciso del cerebro, la glándula pineal (órgano situado en la base del cerebro).


La defensa cartesiana de las ideas innatas influyó en los psicólogos de la Gestalt y en la psicología cognitiva. Su concepción de la res extensa dio lugar a la postura materialista y mecanicista en psicología, representada por ejemplo por Lamettrie (1709-1751, biólogo y filósofo francés) y Cabanis (1757-1808, filósofo y médico francés), y llega incluso hasta el conductismo radical.


Conviene también recordar la oposición existente entre las explicaciones mecanicistas y las finalistas o teleológicas. Las explicaciones mecanicistas suelen ser deterministas y se refieren a la causalidad material y eficiente para dar cuenta de los cambios en la realidad; por su parte las explicaciones finalistas creen imprescindible referirse a la causalidad final  (los motivos o propósitos de las acciones). Los modelos mentalistas suelen preferir las explicaciones finalistas y los modelos positivistas (como los conductistas, p. ej.) se inclinan más por las explicaciones mecanicistas.  


Un ejemplo de explicaciones finalistas lo encontramos en el racionalista Leibniz (1646-1716, matemático y filósofo alemán), para quien la realidad consta de centros individuales de fuerza a los que llamó "mónadas". Las mónadas son seres simples con vida propia, seres puramente espirituales y carentes de extensión. Las mónadas están dispuestas de tal modo que parecen actuar unas en otras, y están sometidas a una armonía preestablecida por Dios. Leibniz aceptó distintos niveles de conciencia, desde la percepción inconsciente hasta la percepción. La percepción se compone de pequeñas percepciones, siendo la "apercepción" la suma de esas pequeñas percepciones.










La influencia empirista


Tesis principal del empirismo: todo conocimiento proviene de los sentidos, por lo que no existen las ideas innatas. Los sentidos nos ofrecen sensaciones, y éstas se transforman en ideas gracias a los principios de la asociación: similitud, contigüidad y contraste.  

Principio o ley de la contigüidad: si varias sensaciones ocurren frecuentemente juntas, una sola puede producir el recuerdo de las restantes.


El empirismo se opone al método deductivo propuesto por los racionalistas y a las tesis apriorísticas (innatistas) y defiende el fenomenismo: únicamente podemos conocer los fenómenos, pero no la realidad tal y como pueda ser en sí misma, la verdad objetiva. (Fenómeno: la realidad en tanto que se presenta a los sentidos.)  


Descartes defendió el mecanicismo y determinismo para explicar la res extensa (cuerpos), pero el mecanicismo se impuso gracias a los trabajos de Galileo (1564-1642) y Newton (1642-1727).

Tesis principales del mecanicismo:


La conducta del hombre es un fenómeno natural más, por lo que puede ser explicada según las leyes naturales.


Determinismo: no existe el libre albedrío, por lo que la conducta podrá predecirse por completo cuando se descubran las leyes de la conducta. Además, si la mente se puede explicar, entonces se someterá a leyes deterministas.


Materialismo: toda la realidad es material, por lo que, de nuevo, la conducta humana es un fenómeno natural, y está determinado por las mismas fuerzas y leyes físicas que valen para el resto de la naturaleza.


Representante más destacado del mecanicismo materialista: Hobbes (1588-1679, filósofo inglés). Para este autor, los contenidos de la mente se rigen por las mismas leyes físicas que los movimientos físicos.


Locke (1632-1704, filósofo inglés), uno de los iniciadores del empirismo moderno, es el primero en poner en cuestión el concepto de sustancia (la supuesta realidad que subyace o en la que descansan los fenómenos). No la niega pero afirma que no tenemos una experiencia directa de ella, sino, en todo caso de sus actividades. Las sustancias se infieren, no se experimentan directamente. Por lo demás, Locke no rechazó la idea de Dios, pues creía que podemos demostrar su existencia.

Otras tesis empiristas que influirán en la psicología:


Hedonismo psicológico: el hombre escoge las acciones que tengan consecuencias más placenteras o menos dolorosas (tesis que cabe relacionar con algunas ideas principales del conductismo, como la del refuerzo positivo de Skinner).


Asociacionismo: aunque el empirismo inglés, como Descartes, defiende el dualismo mente/cuerpo, a diferencia de aquél filósofo entiende los procesos mentales como meras consecuencias de la asociación de vivencias: las vivencias complejas se componen de vivencias simples, y entre ellas no hay más que diferencias cuantitativas. En el mundo de la mente encontramos fuerzas semejantes a las presentes en el mundo físico. Los empiristas trasladan el mecanicismo y determinismo que Descartes propone únicamente para el mundo físico al mundo de la mente. Las ideas asociacionistas se encontrarán después en varios modelos o movimientos psicológicos, como las primeras psicologías científicas (Wundt), o Pavlov (1849-1936, fisiólogo ruso), y principalmente en el conductismo.


Una cuestión fundamental en la polémica racionalismo/empirismo: ¿cómo se origina el conocimiento?

Racionalismo: gracias a las ideas innatas y a la intuición; lo importante es lo que la conciencia pone.

Empirismo: todo el conocimiento proviene de los sentidos; lo importante es lo que la conciencia recibe.


Hume (1711-1776, filósofo escocés): considera que todo lo que podemos conocer se limita a la aparición de fenómenos, o la sucesión de un fenómeno tras otro, pero nada más (nada más quiere decir aquí: nada que se refiera a la supuesta realidad que subyace en los fenómenos, nada que se refiera a supuestas realidades trascendentes como el alma o Dios, nada que nos induzca a creer en vínculos causales entre las cosas). Hume considera que la ciencia de la naturaleza humana es la ciencia más importante y debe desarrollarse antes que cualquier otra, pues en cierto sentido es la ciencia de las ciencias. Esta ciencia de la naturaleza humana no debe partir de principios a priori sino de la experiencia y la observación.


Racionalismo

Empirismo

Teme  a las ilusiones de los sentidos

todo conocimiento proviene de los sentidos

teoría filosófica que tiene su origen en el pensamiento de Descartes (1596-1650, filósofo francés)

no existen las ideas innatas

la noción de Dios fue muy importante en los sistemas filosóficos racionalistas.

previene de "los engaños de la razón"

valores y verdades eternos

Los sentidos nos ofrecen sensaciones, y éstas se transforman en ideas

encima de todo la razón y creía que esta facultad era capaz de darnos importante contenidos.

se opone al método deductivo propuesto por los racionalistas

La razón es el instrumento adecuado para la construcción de las teorías y el descubrimiento de leyes

podemos conocer los fenómenos, pero no la realidad tal y como pueda ser en sí misma

Adopta lenguaje matemático para la descripción de la realidad.

mecanicismo:


La conducta del hombre es un fenómeno natural más, por lo que puede ser explicada según las leyes naturales.

El conocimiento cierto descansa en la intuición.

Determinismo: no existe el libre albedrío, por lo que la conducta podrá predecirse por completo cuando se descubran las leyes de la conducta. Además, si la mente se puede explicar, entonces se someterá a leyes deterministas.

Descartes considera que existen dos tipos de realidad muy distintas, la "res extensa" (del latín res: cosa) o cuerpos, y la "res cogitans" (del latín cogitans: pensante) o mentes. Los animales y el resto de los cuerpos son únicamente res extensa y sus diferencias se pueden explicar en términos cuantitativos y matemáticos. Los hombres participan de la res extensa (pues tienen cuerpo) y de la res cogitans (puesto que disfrutan de mentes). Se trata de dos realidades distintas que se rigen por leyes distintas.  

    

Materialismo: toda la realidad es material, por lo que, de nuevo, la conducta humana es un fenómeno natural, y está determinado por las mismas fuerzas y leyes físicas que valen para el resto de la naturaleza.

Los animales carecen de alma, son puros cuerpos y se conciben como simples autómatas, tesis que le lleva a Descartes a introducir el mecanicismo como teoría explicativa, aunque válida únicamente para los cuerpos y no para la mente. Con el tiempo, algunos filósofos extenderán el mecanicismo también a la mente (así ocurre con las tesis asociacionistas que encontramos en los empiristas).  

    

Hobbes (1588-1679, filósofo inglés). Para este autor, los contenidos de la mente se rigen por las mismas leyes físicas que los movimientos físicos.

Las mentes disponen de principios innatos, a partir de los cuales y mediante procedimientos propios de la razón, que también son innatos, puede alcanzar el conocimiento de la realidad, incluidos los cuerpos.     

Locke (1632-1704, filósofo inglés), uno de los iniciadores del empirismo moderno, es el primero en poner en cuestión el concepto de sustancia (la supuesta realidad que subyace o en la que descansan los fenómenos). No la niega pero afirma que no tenemos una experiencia directa de ella, sino, en todo caso de sus actividades. Las sustancias se infieren, no se experimentan directamente. Por lo demás, Locke no rechazó la idea de Dios, pues creía que podemos demostrar su existencia.


Los racionalistas (por ejemplo Spinoza (1632-1677, filósofo holandés) creerán que este salir de la mente para alcanzar las cosas mediante el conocimiento tiene un garante muy especial: Dios. Dios creó el mundo y la mente de modo tal que el hombre razonando pudiese conocer la realidad tal cual es.  

Hedonismo psicológico: el hombre escoge las acciones que tengan consecuencias más placenteras o menos dolorosas (tesis que cabe relacionar con algunas ideas principales del conductismo, como la del refuerzo positivo de Skinner).


En la filosofía aristotélica el cuerpo y la mente dependían uno de otro , pues uno era el principio material y el otro el principio formal de los seres vivos, sin embargo, en el racionalismo cartesiano (Cartesio=Descartes) la relación mente-cuerpo queda rota pues se trata de dos sustancias totalmente distintas, aunque estén unidas en un punto preciso del cerebro, la glándula pineal (órgano situado en la base del cerebro).


Asociacionismo: aunque el empirismo inglés, como Descartes, defiende el dualismo mente/cuerpo, a diferencia de aquél filósofo entiende los procesos mentales como meras consecuencias de la asociación de vivencias: las vivencias complejas se componen de vivencias simples, y entre ellas no hay más que diferencias cuantitativas. En el mundo de la mente encontramos fuerzas semejantes a las presentes en el mundo físico. Los empiristas trasladan el mecanicismo y determinismo que Descartes propone únicamente para el mundo físico al mundo de la mente. Las ideas asociacionistas se encontrarán después en varios modelos o movimientos psicológicos, como las primeras psicologías científicas (Wundt), o Pavlov (1849-1936, fisiólogo ruso), y principalmente en el conductismo.

    Una cuestión fundamental en la polémica racionalismo/empirismo: ¿cómo se origina el conocimiento?

La defensa cartesiana de las ideas innatas influyó en los psicólogos de la Gestalt y en la psicología cognitiva. Su concepción de la res extensa dio lugar a la postura materialista y mecanicista en psicología, representada por ejemplo por Lamettrie (1709-1751, biólogo y filósofo francés) y Cabanis (1757-1808, filósofo y médico francés), y llega incluso hasta el conductismo radical.

   

Racionalismo: gracias a las ideas innatas y a la intuición; lo importante es lo que la conciencia pone.

racionalista Leibniz (1646-1716, matemático y filósofo alemán), para quien la realidad consta de centros individuales de fuerza a los que llamó "mónadas". Las mónadas son seres simples con vida propia, seres puramente espirituales y carentes de extensión. Las mónadas están dispuestas de tal modo que parecen actuar unas en otras, y están sometidas a una armonía preestablecida por Dios. Leibniz aceptó distintos niveles de conciencia, desde la percepción inconsciente hasta la percepción. La percepción se compone de pequeñas percepciones, siendo la "apercepción" la suma de esas pequeñas percepciones.


Empirismo: todo el conocimiento proviene de los sentidos; lo importante es lo que la conciencia recibe.

Hume (1711-1776, filósofo escocés): considera que todo lo que podemos conocer se limita a la aparición de fenómenos, o la sucesión de un fenómeno tras otro, pero nada más (nada más quiere decir aquí: nada que se refiera a la supuesta realidad que subyace en los fenómenos, nada que se refiera a supuestas realidades trascendentes como el alma o Dios, nada que nos induzca a creer en vínculos causales entre las cosas). Hume considera que la ciencia de la naturaleza humana es la ciencia más importante y debe desarrollarse antes que cualquier otra, pues en cierto sentido es la ciencia de las ciencias. Esta ciencia de la naturaleza humana no debe partir de principios a priori sino de la experiencia y la observación.


Confía plenamente en la razón, y desconfía de los sentidos.

Los empiristas desconfían de la razón. "basada en rumores"





Conlcusión.

El conocimiento de las ciencias psicológicas  no debe limitarse a sus teorías actuales, ya que estas tienen un origen en las ideas remotas del hombre, el conocimiento no es espontáneo, es acumulativo tiene un origen y una continuidad que va moviéndose según su contexto político, cultural, ideológico y filosófico ubicado en un tiempo y espacio determinado.


Desde los grandes filósofos griegos donde se construyeron los cimientos de este pensamiento hasta los contemporáneos de los siglos XIX y XX, quienes pulieron de una manera las bases de la Psicología científica, han contribuido en esta línea del tiempo de casi cuatro mil años a despojar y desterrar el animismo de la Psicología. Y una vez limpia la Psicología de magia, brujería y religión, los primeros psicólogos ya denominados como especialistas de la conducta humana vinieron a redondear a finales del siglo XIX y principios del XX, antiguos conceptos psicológicos y a proponer teorías específicas, dándole un matiz multifacético a la Psicología moderna.


El hombre a través de la psicología intenta conocerse así mismo penetrando en sus propios pensamientos, sueños, recuerdos e intentando explicar e interpretar su propia conducta ante los demás.


La psicología es en la actualidad una disciplina científica que a poco más de un siglo de constituida, continua en la búsqueda de su identidad como forma independiente y legítima de conocimiento. No obstante su corta y polémica historia, tiene, como decía un psicólogo del siglo XIX, un largo pasado, pues el interés de la humanidad por comprenderse a sí misma, es un hecho que ha quedado plasmado en los mitos y tradiciones de los albores de la historia humana.



Bibliografía.


Charles G Morris. Psicología, 9a edición, Pearson México.

Copleston, F A history of philosophy, vol.1, Greece and Rome. Garden NY

Doubleday, 1969(Trad cast: Historia de la Filosofía Barcelona, Ariel, 1969) Cornford, F:The republic of PLato, Oxford, Oxford University press, 1945. Freeman, K Arcilla to the presocratic philosophers. Cambridge, Masa, Harvard University presa, 1971

Popper, K "back to the presocratics" en Conjetures and Reiintations.Nueva York, Harperr & Row Pub, 1965

Trad cast "el desarrollo del conocimiento"(conjeturas y refutaciones). BUenos aires, Paidós 1970.

Sprague, R "the older sophists. Columbia, S.c, university of South Carolina Presa, 1972.






Ideología de Psicología

Braunstein, N., Pasternac, M, et. al. (1991). Psicología, Ideología

El  texto  de  Braunstein, nos da  las ideas principales y examina los conceptos básicos que se tenían de la psicología.  Desde sus inicios  en la antigua  Grecia  hasta  las últimas aportaciones  a la psicología  moderna pasaándo por muchos exponentes de la materia  y su forma de apreciar las cosas. Algunos  afirman  que la psicología  carece o debe de dejar de etiquetársele con una definición como george miller.- profesor de psicología  en la Universidad de harvard afirma.

También se muestra  como fueron  cambiando los conceptos y las perspectivas y visiones de los más representantes  en la materia, nos  da la clara  idea  de que para  el estudio de una  cosa es necesario comprender otras cosas de su contexto .

Si bien explica  que todos  conocemos  la función de la psicología que es el estudio del comportamiento y la conducta así como el proceso interno de estos conceptos. Dice también que cualquiera  puede dar su refinición haciendo caso de esto , expongo la mía.

Sí es una ciencia  y estudia  el comportamiento, la conducta y el proceso interno del cerebro, sea visto como dualidad psicofísica o monismo psicofísico.

Mi definición aunque algunos psicólogos  o estudiosos  no les guste :
Psicología desde mi punto de vista.

"Es una campal de teorías que discuten entre sí la definición y  el estudio del pensamiento, así como la  conducta de un ser vivo en específico, estudiando la mente  desde la conciencia como punto "interior" y la conducta como "exterior" el modo que respondemos al ambiente. Pero cabe señalar  que esta  conciencia  está conformada  por el "yo" (mi perspectiva) que a su  vez está condicionada por una cultura  sociedad y leyes." Es también un estudio que aceptemos  o no se basa en perspectivas, esto nos hace crear imagenes y conceptos que pueden  ayudarnos a continuar sobre el conocimiento que tenemos de los conceptos estudiados por la materia.

También creo que es normal  que los conceptos y la perspectiva que se tiene de estos están en continuo cambio debido a factores como el lenguaje, la época o hasta las traducciones (perspectivas) de ciertos libros o postulados anteriores a nuestros estudios.

Me gustó  mucho la aportación de Freud, me pareció  el más acertado y eu que  realmente  da un resultado y no sólo definiciones al aire, claro que mi opinión está basada solo en el texto, habría  que estudiar muy a fondo cada propuesta e ideología.

Me doy cuenta también que podría pasar toda mi vida investigando e intentando definirlo.
Muy reflexico el texto de Braunstein, N.




Filosofía de la Psicología

91330101 Filosofía  de la Psicología.
413064468 Jorge Raúl Bolaños Covarrubias
Ensayo  Actividad 8 Aprendimos  en el Módulo.
rifamex@gmail.com


P.d  Si usted cree que el documento tiene problemas de Justificación o de formato es debido  a al uso de diferente software  para crear o visualizar el contenido, para no deformar la verdad debido  a una interpretación tecnológica favor de visitar el documento original en:
https://docs.google.com/document/d/1ZmTHbfDsLgl2UVh_FgzcZixces45LDPZ64G6D5UdQlU/edit


"Vive sin Dogmas"

Durante  el módulo comprendimos  la visión de la psicología  desde e punto de vista  psicológico, entendimos las antecedentes    y las diferentes visiones e interpretaciones
que a lo largo del tiempo se han tenido,  entendimos  que los conceptos  están en permanente  cambio , nada está estático, a su  vez comprendimos las causas y la función en la filosofía  de la  psicología, entendimos como durante  el paso del tiempo  el hombre en un principio tarta de explicar los fenómenos y el ambiente  que le rodea, en un principio, la mayoría  de las cosas que no tenían explicación eran definidas  o explicadas con actos divinos y acciones sobrenaturales fuera de la comprensión del hombre, la ciencia, después  vinno  a "poner orden" explicando los fenómenos de diversos tipos, tratando de estudiar la naturaleza por medio del método científico, y bueno pareciera  que la ciencia  puede explicarlo  y resolverlo todo, pero  e práctica la ciencia   y su método son sólo ensayo  y error  y  esta  visión nos  ayuda   a entender que la ciencia  no es perfecta  y se encuentra  en una constante renovación y verificación de sus leyes etc, este  es el papel de la epistemología  que  creo es el punto  clave para tomar la postura de la filosofía en psicología  y no perderse en que si es esta  una ciencia  o no. Se nos proporcionó la información y analizamos acerca  de las  cuestiones teóricas más relevantes mencionadas por la psicología  contemporánea. Es entonces  cuando nos damos  cuenta  que el papel principal es reflexionar críticamente  sobre el sentido y límites de la psicología, la  relación que esta  tiene con su propia  filosofía, esto tuvo como resultado  que  pudiéramos  entonces denotar  y de nuevo poner en la mesa el tema  de los problemas fundamentales que enfrenta  la psicología ,
principalmente  con  la ya tan mencionada  controversia entre la explicación y comprensión de los procesos psicológicos, para  mí  entiendo que es a través de visión  y función de la epistemología  en  la psicología, y la extensa variedad de ramas de la ciencia psicológica así como la plena  relación que estas  tienen como ideología  o sistema  filosóficos, entendimos  que   la ciencia triunfó  sobre la religión y sus teorías y respuestas  de la apreciación de un mundo, en fin , la ciencia, tampoco lo sabe todo, y también se equivoca, el concepto de psicología desde el punto de vista  epistemológico, al  final  lo que me hace  pensar  es que  lo más importante  del módulo es comprender  que  es básico deshacerse de los dogmas y tener la disponibilidad de explorar  y reflexionar  sobre cualquier concepto desde un punto de vista  muy objetivo y crítico... y ¿qué es lo que  vamos  a reflexionar?... lo más destacado  es  la escencia   y su causa,  de qué están  hechas  las cosas y para que  nos  sirven.

Es  entonces que entendimos  que  todo tiene una  función y  que esta  función es la escencia  y el fin todo concepto.  



Función de este  módulo
Tuvimos  la oportunidad de hojear  un poco la historia  y reconocer  los sucesos  que  fueran importantes para  que entendamos  el ¿porqué?  de la psicología  su interés  y la complicada "batalla" entre explicación y comprensión de los fenómenos y la postura  que se debe  tomar en la Psicología, También tuvimos  la oportunidad de reconocer las teorías y percepciones del mundo desde la Grecia  Antigua  a la concepción de la Psicología  Moderna, pasando  por el clásico dilema  entre  el cuerpo y la mente, así como los exponentes y pensadores más grandes de cada  época. Asimilamos la noción de la explicación  en la psicología analizar y comprender la visión teleológica  en la  comprensión de la psicología.



Epistemología  y Psicología  ¿cómo se relacionan?






Métodos  para  descubrir  y comprender la verdad desde  el punto de vista científico.








El objetivo de la ciencia  es crear  leyes  y productos  teóricos.
En el camino y búsqueda de la verdad la ciencia  también se puede equivocar, en este  "ensayo y error" llamado método científico lo que puede resultar  en "dogmas"  algunos  muy clásicos  son : " todo  es producto de dios y su creación", el átomo es indivisible, las neuronas no se regeneran, es imposible  que una máquina más pesada  que el aire pueda volar.....
A la epistemología  le interesa  buscar  esas "fallas" y entonces reformular las ideas teorías  o hipótesis  que nos ayuden a comprender la verdad.





Filosofía  de la época moderna y su concepción del mundo.








Mis Conclusiones.
Prácticamente  en la época moderna  se olvida  completamente  a la "divina providencia" y  se le otorga  todo  el poder y todas  las soluciones  a la ciencia,  se creía que  esta  podría  ser la respuesta  a todo,  pero  de nuevo la ciencia  se crea y se produce por el hombre y el hombre puede  interpretar  pero la verdad  no está  estable, y la verdad  es también una  interpretación, llegamos  al fin de este  módulo  con las teorías existencialistas  expuestas  por Kierkergard y Friederich Nietzsche donde la escencia  es que no hay  tal  fuerza divina, la ciencia,  no solucionará  los problemas, el hombre y su naturaleza no tiene razón de ser y es difícil exponer y determinar  el fin de la humanidad, lo que  si queda claro es  que cada  vez  tenemos  que  cuestionar  más estas  "verdades"  que  antes  fueran aceptadas  y que  ahora  son falacias, detectar  esos "dogmas"  y tratar  de entender la  verdad de un punto  de vista  más  amplio y más dispuesto  a detectar  errores  en cualquier método, lo importante  es  que  estos  existencialistas y sus pensamiento  es precisamente  contagiar  a los demás  con un pensamiento  crítico e independiente, deshaciendo  los lastres  de la humanidad como lo son la fé ciega en la ciencia  o la religión y dando  todo  el valor  y potencial de realización de cada  hombre y no a un destino  o causas y fenómenos que ocurren por mera cuestión de suerte e incontrolables. Es  decir  la  función de la psicología es entender los fenómenos para poder desarrollar las habilidades y conocimientos  necesarios  para adaptarse al medio y así  evolucionar.




Bibiografía


Apel, K. O. (1984).  Understanding and explanation. A transcendental-pragmatic perpective. Massachusetts:
The MIT Press Cambridge.

Bechtel, W. (1991) Filosofía de la mente. Una panorámica de la ciencia cognitiva. Madrid: Tecnos.
Bolton, N. (1982) Problemas filosóficos de la Psicología. Madrid: Alhambra.

Block, N. (1980)  Readings in Philosophy of Psychology. I y II. London: Metheuen.

Brown, S.C. (1974) Philosophy of Psychology. London: McMillan.

Bunge, M. (1985) El problema mente-cerebro. Madrid: Tecnos.

Churchland, P.M. (1992)  Materia y conciencia. Introducción contemporánea a la filosofía de la mente.
Barcelona: Gedisa.

Habermas. J. (1989).  Teoría de la acción comunicativa I. Racionalidad de la acción y racionalidad social.
Madrid: Taurus.

Habermas. J. (1989). Teoría de la acción comunicativa I. Crítica de la razón funcionalista. Madrid: Taurus.

Ryle, G. (1967) El concepto de lo mental. Buenos Aires: Paidós.

Silva, R. A. (2002). Explicar o comprender las acciones humanas. Un recorrido desde la causalidad hasta la
interpretación hermenéutica. Libro en prensa en la Editorial Oxford University Press.

Skinner, B.F. (1986) Ciencia y conducta humana. Barcelona: Martínez Roca.

Ensayo

Ficha Bibliográfica - Filosofía y Edad Moderna Causas

 Filosofía y Edad Moderna Causas


- Título de la obra.-

I - Historia de la Filosofía. Volumen 2: Filosofía Medieval y Moderna.  Javier Echegoyen Olleta. Editorial Edinumen.

Versión electrónica, disponible en:http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiamedievalymoderna/Hume/Hume-CriticaRelacionCausalidad.htm

- Contexto Histórico social.

crítica Hume no sólo se opone a la visión filosófica tradicional sino a una de las creencias más arraigadas en el sentido común.  Hume consideró que nuestras creencias relativas a los vínculos causales son de extraordinaria importancia puesto que la investigación científica del mundo físico parece ser en gran medida una investigación de las causas de los fenómenos observables; pero también porque la relación causa-efecto es esencial en nuestra vida cotidiana

Análisis del Contenido:
- Género literario..-crítica
- Especie literaria.ensayo
- Tema. filosofía  medieval y moderna.
- Tiempo.-Medieval - Moderna

Conclusiones..

Punto de Vista  Tradicional.

En el punto de vista clásico son válidas las cuatro causas: material, formal, eficiente y finales en este  punto de vista  es posible el conocimiento a priori de la relaciones causales. Osea  que  nuestras creencias en nexos causales descansan enlo que le llamamos  razón,Estas s relaciones causales describen relaciones reales entre las cosas, si A es causa de B, en A debe existir un poder o energía o fuerza para causar B, y A necesariamente debe producir B, el principio de causalidad ("todo lo   que ocurre tiene una causa") es objetivamente cierto y evidente, se pueden utilizar argumentos causales para llegar a lo metafísico.




Punto de Vista de  Hume
Hume centra su atención en la causalidad eficiente, despreciando la material y la formal, no es posible dicho conocimiento a priori sino únicamente a partir de la experiencia, nuestras creencias en nexos causales son  la costumbre y el hábito, es nuestra mente la que supone la existencia de dicha relaciones, en la realidad sólo tenemos sucesión continua de fenómenos, no encontramos ni dicho poder ni dicha necesidad; también hume señala que no es contradictorio que las causas tengan efectos totalmente distintos a los que hemos experimentado, el principio de causalidad no es objetivamente cierto ni es comprobable.


Apreciación Crítica.

Ssi  bien  en la unidad  hemos  rvisado lecturas  que  os describen las causas de las cosas y su definición así  como el porque estas cosas o fenómenos  tienen esas cuatro causas básicas, ahora  lo que  nos propone  Hume  es que en realidad, en donde  hay que poner la máxima  atención es en la función y que lo demás prácticamen te  abarca  un lugar metáfisico  al cual  no es necesario acceder si lo que nos interesa es tomar deciones  y no sólo pensar en las causas, es decir  lo fundamental es lo eficiente  lo práctico, ¿para que  nos sirven las cosas? más allá de que están hechas o con que  fin... En lo personal me parece bastante  acertado el pensamiento de Hume  e decir  hay que centrarse  en lo funcional, en lo que realmente es eficiente que  esta  primera causa  es no es siempre  demostrable,  que  los  vínculos  de las causas se aplican a todos  menos  a lo metafísico, lo que suponemos  por mente es sólo la repetición continua  de ciertos  fenómenos, que tienen estas causas que interactúan con vínculos de otras causas y que es por eso precisamente que se divide lo material y lo formal, y  lo que realmente  importa  es la  función,  lo eficiente, lo que  nos ayuda  a tomar una postura, en este caso  la función de la filosofía  en psicología.


Bibliografía.

Historia de la Filosofía. Volumen 2: Filosofía Medieval y Moderna.  Javier Echegoyen Olleta. Editorial Edinumen. Versión electrónica, disponible en:http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiamedievalymoderna/Hume/Hume-CriticaRelacionCausalidad.htm

Mundó, Jordy. Integración causal en la explicación científica: ciencia social con y sin psicología. Ludus Vitalis, vol. XIII, num. 24, 2005, pp. 29-54.


Verdad y Falsabilidad en Psicología

91330101  Introducción a la filosofía de la Psicología




Actividad :

Ensayo Verdad y Falsabilidad en la Filosofía  de la Psicología.


Elabora un ensayo de no más de 3 cuartillas, en el que presentes tus reflexiones sobre el tema en cuestión.


Bibliografía:


Silva, R. Arturo. (2005) La noción de explicación como falsabilidad en la Psicología. Material inédito en prensa. Material de aprendizaje realizado exprofeso para el primer curso del módulo Introducción a la Filosofía de la Psicología de la Licenciatura en Psicología en Sistema Abierto y Educación a Distancia de la FES-Iztacala

(Derechos Reservados ©).  


Manrique T. H. (2009) El asunto de la verdad en la Psicología contemporánea.  «Poiésis». FUNLAM. Nº 18 – Diciembre de 2009. Versión electrónica recuperada de: http://www.funlam.edu.co/poiesis


Sí cree que  hay  un error de formato visite  el documento original en :

https://docs.google.com/document/d/16c-9jK6mhL15NKgG6tniI5F0lgAJz_hvb_gzf-Fg4oQ/edit



Comenzaré  con esta pequeña reflexión que creo que es lo que define  en esencia  lo que  nos trata de explicar  en los textos, la falsabilidad  y la verdad  en Filosofía, así como su aplicación en la Psicología.


La búsqueda de la verdad comienza con la más grande mentira...pensar encontrarla.


Básicamente se identifican tres puntos muy importantes

:

1. Qué es lo que se entendía  por verdad anteriormente.  

2. Qué se entiende por verdad en la época actual  

3. Qué efectos tiene el debate sobre la verdad en la psicología


Básicamente  nos  muestra  el primer punto  que la verdad es una  constante  sobre un línea que se va deformando todo el tiempo y que esta  verdad se va  entendiendo  de diversas formas  conforme  va pasando el tiempo y conforme  se le dan ciertas interpretaciones así entonces comprendemos que el pensamiento solo es una interpretación del código que formamos de las cosas,  básicamente una escencia  y una función, con esto entendemos 2 cosas : de que están hechas las cosas y para que sirven, así entonces entendemos  que la Verdad  a cual  nos referimos como la esencia de los individuos o cosas.


Existe una directa relación entre "la cosa" y el intelecto así captamos la escencia de algo, la correspondencia  es la relación entre estas cosas.


La verdad nos invita  fielmente  a deshacernos  de lo aparente y quiere la máxima atención en la escencia, relación entre  forma  y función de las cosas.


Nos  invita  a reflexionar que prácticamente  todo conocimiento se basa en dos conceptos básicos, en  lo "aparente"  que representa a lo ficticio o falso, y a la "escencia"  que representa  lo que  hoy conocemos  como verdad.


En verdad Vattimo se encarga de describirlo muy bien  apoyado  en ideas de Nietzsche, "No hay

hechos, sólo interpretaciones; y esta es también una interpretación".


Con lo anterior  prácticamente  se nos da  a entender que  los sentidos y la razón "no dan el kilo" para asimilar el concepto que la verdad representa, podemos entonces aceptar que necesitamos  crear  un margen de error sí lo que  queremos  es poner en práctica  a la psicología  y no dejarla en sólo términos Filosóficos o en un juego  Dominguero de Falso o Verdadero... Aparentemente ...si bien he entiendo, todo son sólo interpretaciones y esta  es la mía  de la verdad. (otra interpretación)


En el texto se expone la idea  que previamente  Nietzsche  explicaba,  y que  este visionario justado  justo  entre la edad media  y la  entrada  a la era moderna  nos  explica  que  a la gente en general  no le interesa  mucho la búsqueda  de la verdad porque  está muy entretenida lidiando con  la supervivencia...Según Nietzsche  "A lo que podemos llamar la doble moral: es que al hombre, en el fondo, no le interesa la verdad, pues lo único importante es su sobrevivencia. Por eso en muchas  ocasiones prefiere callarse lo que socialmente se considera verdad y en  otras ocasiones prefiere decir lo que socialmente se calificaría como una  mentira cuando esto va a favor de sus intereses."  Esto es muy cierto  y creo que  en la actualidad  se ve  muy claro  con ejemplos  como la corrupción y el,l sistema de justicia  Mexicano donde en realidad los jueces no persiguen la verdad y la protección de los derechos, así como la impartición de la buena  justicia, podemos  ver e n el caso  del país que  los  jueces  y abogados  sólo están influenciados  y movidos por los conflictos de intereses, que  son generalmente monetarios  y como el dinero es el más poderoso, pues la verdad se opaca al igual que la moral y los derechos....



Retomando  el tema  de la verdad y  olvidándonos  de las desgracias morales del país

entonces nos preguntamos  ¿Qué efectos tiene el debate sobre la verdad en la psicología ? y para que  nos  sirve esto ?   Bueno es importante  porque  es preciso y necesario generar los conceptos y al generar los conceptos adquieren una escencia así como  un poder o función, en la psicología  será muy importante  que tan cierta es esta  verdad...


Se expone  un ejemplo en dónde es importante  delimitar  un diagnóstico, cierto individuo digamos  un Maestro que trata de impartir una lección  puede interpretar que  un alumno tiene déficit de atención porque  el alumno parece  no aprender, pero en realidad puede ser una distracción común y temporánea debido a otros factores  propios de la edad del alumno o podría  darse el caso en el que  el maestro no desarrolla  la atención y/o curiosidad del alumno, puede ser la diferencia  entre observador  y objeto de estudio.



Según el escrito  del profesor A. Silva,  la existencia humana es comprender, y comprender es interpretar.


Al principio pareciera que esto  son solo pláticas filosóficas "hacia la nada"  ya que siendo tan subjetivos  es difícil  tomar  postura … pero  al final son determinantes  en las decisiones que  se va  a tomar  ya  sea  en la  vida  o  en la práctica  profesional como psicólogo, es decir  estas  verdades  tienen su propio peso y tienen repercusiones sobre la vida de las personas   y es por esto que es de tomarse muy en cuenta  la verdad su falsabilidad y comprender que hay repercusiones en la forma de "comprender o interpretar  esta  verdad"



Bibliografía:


Silva, R. Arturo. (2005) La noción de explicación como falsabilidad en la Psicología. Material inédito en prensa. Material de aprendizaje realizado ex profeso para el primer curso del módulo Introducción a la Filosofía de la Psicología de la Licenciatura en Psicología en Sistema Abierto y Educación a Distancia de la FES-Iztacala

(Derechos Reservados ©).  


Manrique T. H. (2009) El asunto de la verdad en la Psicología contemporánea.  «Poiésis». FUNLAM. Nº 18 – Diciembre de 2009. Versión electrónica recuperada de: http://www.funlam.edu.co/poiesis


Sí cree que  hay  un error de formato visite  el documento original en :

https://docs.google.com/document/d/16c-9jK6mhL15NKgG6tniI5F0lgAJz_hvb_gzf-Fg4oQ/edit






Anexo.  "El porque me equivoco"


Muchas gracias por su apoyo  y la oportunidad de volver a entregar el trabajo, me gusta mucho la materia  y todo lo que estoy aprendiendo sí tengo muchos  errores, gracias por  corregirme y esta última sección es sólo con fines humorísticos  espero  que  me entienda  y no me baje mi calificación; tampoco la intención es justificar mis errores...no crea  que escribo a lo loco  y luego lo envío, e identificado 5 errores básicos que continuamente cometo,  leo  y leo  el texto  y no  encuentro el error, lo que me pasa es lo siguiente...


1a Razón Percepción:


" Sgeun un etsduio de una Uivenrsdiad ignlsea de Camibrdge, señala que en raeildad no ipmotra el odren en el que las letars etsán  ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la útlima ltera esten ecsritas en la psiocion  cocrrtea. El rsteo peuden estar ttaolmntee mal  y aún pordas lerelo sin pobrleams..."


Sin embargo, me he dado  cuenta que sí importa  el orden ( 1a y última letra) si que importa el orden  de las consonantes a cierto punto , y si alteramos fuertemente la secuencia de las consonantes no se produce el mismo efecto.


Ejemplo :

Estable escribimos Etsbale el concepto se pierde.


De todas formas  me parece  muy interesante  el tema  y  bueno   lo que  parece que pasa aquí  es que  el cerebro tiene  ganas de leer palabra por palabra  y no letra  por letra, o sea  que  en realidad lo forzamos  a trabajar  lento  si tratamos  de  leer letra  por letra y bueno  no parece que este estudio altere mucho las teorías ya existentes en cuanto  a las técnicas de eseñanza de lectura, lo que  sí es cierto  es que  nos trae  problemas de redacción difíciles de identificar... (benditos editores).


A todos  nos pasa  hasta  a los más experimentados escritores...

Cito el párrafo siguiente  de mi profesora de Introducción a la filosofía a la cual le tengo mucho respeto y la cual espero  que no se moleste...  fines experimentales solamente.

 

Algunos métodos de lectura dinámica pretenden mejorar la rapidez y comprensión  de textos invitándote a  leer renglón por renglón en vez de palabra por palabra, lo que parece tener cierta lógica.



La 2a razón es que   a veces  tengo  problemas del siguiente tipo:Evolución de lengua.


Escencia .-a mí me gusta  con "sc"  al  estilo "conservador de  la lengua"

Ecencia - al estilo modernista  " las lenguas evolucionan"

RAE -  Acepta  ambas … pero  algunos profesores no.    (jajaja)


Y bueno  en este  caso el concepto  de falsabilidad y verdad de nuevo aparece sólo que la función no se afecta.


Pero  en el siguiente caso  vemos  que la verdad corre el riesgo de ser interpretada de manera distinta, ejemplo con  el eterno Sólo vs solo.


Que según la Rae  ya  no se acentúa  en ningún caso por ser palabra llana que termina  en vocal...


Solo no se acentúa. Desde la publicación de la Ortografía de la lengua española de 2010 es indiferente si se trata de un adverbio o de un adjetivo.

Existía una antigua regla de acentuación por la que se podía utilizar la tilde diacrítica para evitar posibles ambigüedades. Quien esté empeñado en ello puede seguir aplicándola, pero se desaconseja. La tienes explicada abajo, pero te adentras en ese territorio bajo tu propia responsabilidad. Puede dar pie a errores. Luego no digas que no te lo advirtieron.


Versión antigua de las reglas de acentuación de solo:
En el 95% de los casos lo correcto es escribir solo sin tilde. Desde que las Academias publicaron la nueva versión de la Ortografía de la lengua española en 1999, esta palabra pasó a acentuarse según las normas generales. Es decir, no lleva tilde por ser una palabra llana acabada en vocal. Hay una excepción, pero para explicarla antes tenemos que aclarar que hay dos solos diferentes.(...)


Continúa  el artículo y  el foro de discusión activo  en:
http://blog.lengua-e.com/2007/solo-con-tilde-o-sin-tilde/


La 3a razón - Interpretación. A veces quiero decir  una  cosa  y el lector  tiene ganas de otra. (jajaja)


Ejemplo:

"Solo quiero ir al cine"

podrán  pensarse  2 cosas...


1.-Es lo único que quiero.

2.-Quiero asistir al cine sin compañía.


Y volvemos  al tema de Verdad e interpretación se observa  que la verdad los conceptos y los significados corren  el riesgo de que su escencia  y función sean secuestrados  por la interpretación o percepción.



La 4a razón es que  a veces ni los editores me ayudan: Tecnológico


Ejemplo:

Fuí a comer ala calle.

perro y pero...   etc...


En efecto  te  equivocas  pero el editor  lo identifica  como otra palabra que  si existe  y está bien escrita y   me  cuesta  trabajo  identificar el error.



5a  Razón: Ignorancia

Es cierto  tengo muchos errores de Ortografía  y Redacción especialmente  en el uso de comas.  


Gracias  a usted que  invierte  su tiempo en corregir  lo que debí  haber aprendido en la primaria, eso señala  que realmente lee lo que  escribo  con atención.


Muchísimas  gracias  y  sí  también le deseo un gran fin de semana.



Pd. Sí entendí bien el tema la 3a razón de "el porque me equivoco" es un ejemplo claro de verdad y falsabilidad, lo que parece ser que aplique  el conocimiento antes de lo que esperaba...


Revista Psicología - Temas muy visitados